因刘某家楼下住户被水浸泡，物业公司在刘某家通过凿地检查等方式进行维修，后物业发现走水原因是公共通风管道漏水，与刘某家无关。故刘某诉至法院，请求判令物业赔偿施工损失、误工费、精神损害抚慰金。近日，顺义法院审理了此案，最终部分支持了刘某的诉讼请求。

　　原告刘某诉称：原告为某小区业主。2016年10月，原告楼下住户找到原告，称原告房间漏水。被告先后4次安排人员查看情况，认为原告卫生间漏水，让原告凿地检查，并将原告墙体内的水管改到墙体外。原告为此花费4500元，但原告楼下仍然漏水，后被告对公共管道进行排查，发现是公共通风管道漏水，与原告无关。原告认为，被告未按照正常程序检查漏水原因，直接让原告凿地，造成原告施工损失及生活困扰。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告施工损失、误工费、精神损害抚慰金共计10 500元。

　　被告物业公司辩称：原、被告之间系物业服务关系，被告并不存在原告所述侵权行为。被告根据法律规定及合同约定负责共有部分及公用设施设备的保养，而原告所述漏水情形发生在业主专有部分，不属于物业服务范围，物业公司已告知业主协商解决，只要不涉及共有部分或对共有设施造成影响，物业无权参与业主的任何决策。原告楼下业主报修后，被告尽到了物业管理职责，安排人员到现场查看漏水情况，并排查漏水原因，根据现场漏水位置及附近公共设施设备情况，排除了公共设施造成漏水的可能性。业主自行排查漏水原因的过程中，在靠近通风管道处发现有水渍痕迹，物业公司配合业主查找漏水原因，查明漏水点在四层业主卫生间马桶八字阀处，该处漏水沿着通风管道下行，导致损害发生。通风管道不具备排水功能，未与任何排水管道连接，通风管道不可能造成漏水，且通风管道运行良好，未有需维修现象，物业公司无法检查判断通风管道与漏水的关联性，物业公司在提供服务过程中，不存在过错，原告的损失应由侵权人予以赔偿。另，原告楼下业主损害的发生，可能是由于自身私自拆除管道，导致排水不畅造成。综上，原告请求无法律依据，证据不足，不应支持。

　　法院经审理认为：被告作为提供物业服务的公司，应对房屋共用部位进行日常管理、维修养护，发现破损及时修补。涉诉漏水事故发生后，被告应当对公共设施进行检修、查看。根据双方陈述，通过通风管道百叶窗，目视即可发现有滴水落下，而被告在原告施工前未能发现。故法院认为，被告疏于管理，未尽到必要的维修、养护义务，对原告因漏水事故造成的损失存在过错，应当承担赔偿责任。对于原告主张的施工费，法院予以认定。对于原告主张的误工费、精神损害抚慰金，证据不足，法院不予支持。

　　最终，法院判决被告物业公司赔偿原告刘某施工费用4500元。 北京伊志律师事务所是经司法局批准的合伙制律师事务所，是一家在民事诉讼、房产纠纷、交通事故、刑事辩护、知识产权、企业法顾等领域颇具规模及成就的综合性律师事务所。伊志律师事务所拥有众多知名律师及专业人员。其中，多名律师毕业于国内外知名的法学院校。
伊志律师事务所位于北京市朝阳区朝外大街乙6号朝外SOHO-C座1208/1209，优越的地理位置，便利的交通条件，安静、专业的办公环境为需求提供方便。
电话：010-84493343
微信：18401228075
电话：18401228075