吕先生是西钓鱼台某小区业主，因不堪忍受中央空调制冷系统的噪声干扰，将空调的产权人和管理人——御水苑房地产开发有限公司和西宇嘉业物业公司诉至法院，要求双方排除危害，赔偿自己精神抚慰金10万元。一审法院经审理驳回了吕先生的诉讼请求，吕先生上诉至北京一中院。今天下午，北京一中院公开开庭审理了此案。

　　据吕先生说，自己于2010年3月购得涉诉房屋。自2012年5月起，涉诉房屋连续24小时不间断受到噪声干扰。吕先生委托了北京中环物研环境质量检测中心检测，标的房屋卧室及客厅的夜间噪音高达44.7至49.1分贝。经了解，这一扰人的噪音原来是来自该栋楼层的中央空调制冷系统，该系统于每年5-10月连续开启。吕先生及家人因无法忍受噪声，不得不在空调开启期间搬出标的房屋，另租住其他房屋。后吕先生将空调系统的产权人和管理人诉至法院，要求停止噪声危害，并赔偿精神抚慰金10万元。

　　房地产公司和物业公司不同意吕先生的诉讼请求。房地产公司认为，原告没有提供相应的证据支持。而物业公司则认为其只是管理方，管理符合标准，原告也没有损失，因此也不同意赔偿。

　　一审中，经过吕先生的申请，法院委托了司法鉴定机构对涉诉房屋主卧及次卧的噪音进行了鉴定。鉴定结论认为主卧及次卧夜间噪声测试结果均不符合我国国家标准《民用建筑隔声设计规范》（GBJ118-88）对一级（较高要求）住宅的噪声规定，也不符合国家标准（GB50118-2010）对高要求住宅的噪声规定。鉴定报告作出后，房地产公司提出该小区并不属于高级住宅，不应符合鉴定报告中所述的标准。如果按照一般要求住宅的噪声标准，则属于正常范围内，因此不构成噪声侵权。

　　一审法院认为吕先生主张地下二层空调机房噪声超标依据不足，要求该公司承担噪声污染侵权责任缺乏事实依据，无法支持。故驳回了吕先生的诉讼请求。一审判决后，吕先生不服，上诉至北京一中院。

　　今天下午1点30分，北京一中院开庭审理了本案。二审庭审过程中，吕先生主要对一审中的鉴定结论提出了质疑。吕先生认为根据鉴定报告显示，鉴定机构对涉诉房屋进行噪声测量时，作为噪声源的设备机房机组仅开启了小部分。通常情况下，鉴定时应该将两台制冷机组全部开启。为了证明自己的主张，吕先生申请了2位专家辅助人员出庭进行作证。

　　被上诉人房地产公司及物业公司同意一审判决。针对上诉人的上诉理由及专家意见，两公司认为，由于上诉人提出的是机房噪声的问题，在实际运行过程中，并不会将11台机器全部打开，不同意上诉人的上诉请求。

　　本案在进一步审理中。 北京伊志律师事务所是经司法局批准的合伙制律师事务所，是一家在民事诉讼、房产纠纷、交通事故、刑事辩护、知识产权、企业法顾等领域颇具规模及成就的综合性律师事务所。伊志律师事务所拥有众多知名律师及专业人员。其中，多名律师毕业于国内外知名的法学院校。
伊志律师事务所位于北京市朝阳区朝外大街乙6号朝外SOHO-C座1208/1209，优越的地理位置，便利的交通条件，安静、专业的办公环境为需求提供方便。
电话：010-84493343
微信：18401228075
电话：18401228075