债权人以为有房屋抵押债权便“十拿九稳”，岂料债务人仅是抵押房屋的预售登记人，法院以债务人无权处分涉案房屋为由，判决驳回了债权人要求过户涉案房屋的诉讼请求。近日，北京市一中院审结了这样一起案件。

　　 2011年，赵某和高甲签订一份借款协议，约定高甲向赵某借款1.5亿元借款期限为半年。借款到期后，高甲未能偿还，为确保债务实现，双方于2015年签订房产抵押协议，约定高甲将其实际控制的成大公司名下的位于旅顺经济技术开发区的阳光学府苑中的部分房屋所有权（合计建筑面积17 421.8平方米）抵押给赵某。后高甲去世，高甲的女儿高小甲与赵某、成大公司就阳光学府苑抵押房产善后处理事宜达成协议，载明：高小甲同意加入承担合计1.8亿余元的债务，各方认可高甲与赵某及其关联方签订的各份协议并确认该债务在2015年2月已经到期，涉案房产所有权抵债价格为7216万元。

　　 因成大公司及高小甲并未履行上诉协议义务，赵某诉至法院。其要求成大公司立即办理涉案房产的房屋所有权登记，并要求新世纪公司协助办理过户登记手续，之后成大公司再将涉案房产所有权过户至赵某名下。审理过程中，法院追加新世纪公司为第三人参加诉讼。

　　 成大公司辩称，称其认可与赵某签订的房产抵押协议，但涉案房产没有登记在成大公司名下，成大公司没有处分权。同时，涉案房屋因没有交齐相关税费，故缺少竣工验收的相关手续，所以不能将涉案房产过户到成大公司名下。因此，其不同意赵某的诉讼请求。

　　 新世纪公司针对赵某的起诉陈述称，其与成大公司就涉案房产进行了网签，预告登记在成大公司名下，但双方仅是有意向，并不意味着房屋买卖合同成立，成大公司没有支付购房款，故房屋所有权人是新世纪公司，不是成大公司，因此不同意赵某的诉讼请求。

　　 诉讼中，赵某提供的商品房预售许可证上载明涉案房屋的预售单位为新世纪公司，国有土地使用证上载明的土地使用者为新世纪公司，建筑工程施工许可证上载明的建设单位为新世纪公司。

　　 北京市一中院经过审理认为，虽然成大公司是涉案房屋的预售登记人，但是其仅是与开发商新世纪公司签订有房屋买卖合同，实际并未支付价款，涉案房产的相关证据显示房屋的所有权人仍然是开发商新世纪公司。虽然成大公司与赵某签订有抵押合同，其亦同意将房屋过户给赵某或其指定第三人，但新世纪公司并无配合义务。在成大公司对涉案房屋没有处分权且新世纪公司不予认可的情况下，赵某主张由成大公司办理涉案房产所有权证书，新世纪公司予以配合，之后由成大公司再将涉案房产过户至其名下的诉讼请求没有事实及法律依据。最终，北京市一中院判决驳回了赵某的全部诉讼请求。本案宣判后，各方当事人均未提起上诉。 北京伊志律师事务所是经司法局批准的合伙制律师事务所，是一家在民事诉讼、房产纠纷、交通事故、刑事辩护、知识产权、企业法顾等领域颇具规模及成就的综合性律师事务所。伊志律师事务所拥有众多知名律师及专业人员。其中，多名律师毕业于国内外知名的法学院校。
伊志律师事务所位于北京市朝阳区朝外大街乙6号朝外SOHO-C座1208/1209，优越的地理位置，便利的交通条件，安静、专业的办公环境为需求提供方便。
电话：010-84493343
微信：18401228075
电话：18401228075