北京房产继承纠纷 | 母女争房告上法庭法庭驳回原告诉请_房产纠纷_法律业务

北京房产继承纠纷 | 母女争房告上法庭法庭驳回原告诉请

北京律师网

2024-09-13 14:12:53

0次

　　日前，顺义法院审结母亲孙某起诉女儿小连返还两套楼房的财产纠纷案，判决驳回原告孙某的诉讼请求。

　　原告孙某诉称，我丈夫于1996年去世。1998年5月3日，我与被告订立赠与合同，约定我将现有东院所有财产赠给女儿小连，该院有房屋7间。因旧村改造，该房拆迁后分得到二套楼房，并剩余拆迁款10万余元。小连继承母亲财产并负责赡养母亲养老送终，小连在赡养母亲期间，对母亲赠与财产没有处分权。签订协议后，小连拒绝我居住该楼房并拒绝对我进行赡养，违反了协议约定的赠与条件，故起诉要求解除我们签订的继承财产协议，小连返还原告两套楼房。

　　被告小连辩称，1998年，原告与我订立赠与合同，实际上已无任何意义和价值。我于1993年办有宅基地登记卡，该卡表明诉争房屋的户主是我。因拆迁，镇政府拨付我拆迁费9.3万元及奖励费5000元。我实际交给镇政府10.2万余元，按拆迁安置办法购得楼房两套，即原告所述楼房，我有房屋产权证书。我认为协议是不合法的，无需解除，楼房是拆迁分给我的，故请驳回原告的诉讼请求。

　　法院经审理认为，小连对双方争议的院落有合法使用权。1998年，院落财产共有人也对共有财产的处置达成一致意见，即归小连所有。1998年4月对东院拆迁补偿，是对财产所有权人及实际使用人的一种补偿安置，小连作为宅基地合法使用权人应得到适当的安置。原告要求返还楼房没有法律依据。原告称被告拒绝赡养原告，并以此为理由解除继承财产协议，并不完全符合解除条件。首先，家庭财产协议是共有人处分共有财产行为，并不仅仅是孙某与小连两人之间的关系。其次，2006年孙某与小连发生矛盾是基于家庭矛盾，不能够证明小连未履行赡养义务，根据《合同法》关于解除的规定，解除权行使期间已过。第三，小连作为宅基地合法的使用权人本身应得到补偿、安置，而原告孙某亦得到10万余元的货币补偿。北京伊志律师事务所是经司法局批准的合伙制律师事务所，是一家在民事诉讼、房产纠纷、交通事故、刑事辩护、知识产权、企业法顾等领域颇具规模及成就的综合性律师事务所。伊志律师事务所拥有众多知名律师及专业人员。其中，多名律师毕业于国内外知名的法学院校。
伊志律师事务所位于北京市朝阳区朝外大街乙6号朝外SOHO-C座1208/1209，优越的地理位置，便利的交通条件，安静、专业的办公环境为需求提供方便。
电话：010-84493343
微信：18401228075
电话：18401228075

北京法院网北京律所北京律师伊志律所刑事辩护刑事诉讼民事诉讼房产纠纷遗产纠纷继承纠纷婚姻纠纷劳动合同纠纷朝阳律所丰台律所通州律所房山律所大兴律所昌平律所海淀律所盈科声驰中恒信中银惠城京师天元金杜京都恒圣天同安理汉坤君合大成北京继承律师北京婚姻律师北京房产律师北京刑事律师

上一篇：北京房产继承纠纷 | 夫妻离婚后仍对共同债务承担连带责任

下一篇：北京房产继承纠纷 | 母亲一怒撤赠与法院调解平隔阂

北京房产继承纠纷 | 母女争房告上法庭法庭驳回原告诉请

相关内容

热门资讯

北京房产继承纠纷 | 母女争房告上法庭 法庭驳回原告诉请

相关内容

热门资讯

北京房产继承纠纷 | 母女争房告上法庭法庭驳回原告诉请