北京房产继承纠纷 | 赡养纠纷何以老有所依（四）_房产纠纷_法律业务

北京房产继承纠纷 | 赡养纠纷何以老有所依（四）

北京律师网

2024-09-13 11:48:24

0次

　　案例四：继父告继子，之前达成的调解书能否作为排除赡养义务的依据

　　赵某芬和李某林是一对夫妻，双方均为再婚。孙某江为赵某芬与前夫所生，赵某芬与李某林结婚时，孙某江仅4岁。两人结婚后，李某林对孙某江视为己出，极尽抚养职责。1992年，赵某芬和李某林将其五名子女起诉至法院，要求其履行赡养义务。法院判决，四名子女（包括孙某江）对赵某芬和李某林负有赡养义务。孙某江提起上诉，经中院调解，孙某江负担1992年1月至1997年12月一定数额的赡养费。2014年6月，赵某芬与李某林又将五名子女起诉至法院，要求履行赡养义务。被告孙某江辩称自己与继父不存在任何关系，无赡养义务，且据中院调解书，孙某江的义务已经履行完毕。

　　法院最终判决被告孙某江负担原告李某林赡养费及部分医疗费。

　　法官释法：

　　我国《婚姻法》规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。《婚姻法》第二十七条第二款规定“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。”被告孙某江与原告李某林之间形成了抚养关系，在李某林成为孙某江继父时，孙某江年龄很小，仅4岁，无独立生活能力，更有大量事实佐证原告李某林履行了对其抚养义务。因此，孙某江也负有赡养李某林的义务。对于中院的调解，认为是孙某江在一定期间给付李某林一定数额赡养费的规定，并不能得出“排除孙某江履行赡养义务”的结论，也不能得出在一定期间之后，孙某江不再负有赡养义务的结论。再者，子女对父母的赡养扶助义务，是一种法定义务，属于法律的强制性规定，当事人不得约定排除之。因此，对于被告孙某江以调解书内容作为抗辩理由不成立。在法律上，已经承担继子女抚养义务的继父，享有与亲生父亲同样的被赡养的权利。法院最终作出如上判决。北京伊志律师事务所是经司法局批准的合伙制律师事务所，是一家在民事诉讼、房产纠纷、交通事故、刑事辩护、知识产权、企业法顾等领域颇具规模及成就的综合性律师事务所。伊志律师事务所拥有众多知名律师及专业人员。其中，多名律师毕业于国内外知名的法学院校。
伊志律师事务所位于北京市朝阳区朝外大街乙6号朝外SOHO-C座1208/1209，优越的地理位置，便利的交通条件，安静、专业的办公环境为需求提供方便。
电话：010-84493343
微信：18401228075
电话：18401228075

北京法院网北京律所北京律师伊志律所刑事辩护刑事诉讼民事诉讼房产纠纷遗产纠纷继承纠纷婚姻纠纷劳动合同纠纷朝阳律所丰台律所通州律所房山律所大兴律所昌平律所海淀律所盈科声驰中恒信中银惠城京师天元金杜京都恒圣天同安理汉坤君合大成北京继承律师北京婚姻律师北京房产律师北京刑事律师

上一篇：北京房产继承纠纷 | 拒做身份鉴定难逃法律责任

下一篇：北京房产继承纠纷 | 赡养纠纷何以老有所依（三）

北京房产继承纠纷 | 赡养纠纷何以老有所依（四）

相关内容

热门资讯

北京房产继承纠纷 | 赡养纠纷 何以老有所依（四）

相关内容

热门资讯

北京房产继承纠纷 | 赡养纠纷何以老有所依（四）