有时，我们会看到猫、狗之类的宠物丧命于车论的情景。在被轧死的宠物中，有些是被人遗弃的，有些则是主人眼中的宝贝。那么，作为“死者家属”都是如何处理的？作为轧死“宝贝”的司机，是否应该承担责任？这里的一起案件也许会对人们有所启示。

　　“点点”是一只白色雌性博美犬，凭借可爱的外表和活泼、灵巧的个性，自从韩先生将它买回家，就深受主人的宠爱。

　　2004年6月19日13时许，为了给“点点”做“美容”，韩先生将“点点”放在自行车的前筐里，一路上兴高采烈。

　　当韩先生走到宣武区万寿公园东门外时，一辆马车突然闯入了他们的视线。对于韩先生来说，这并没有什么值得奇怪的。但是，对于“涉世”不深的“点点”而言，却是遇到了妖魔鬼怪。喘着粗气的高头大马把它吓坏了，这着实让韩先生心急如焚。

　　为了避开马车，韩先生拐到了主路的中间。就在这时，已经受惊的“点点”，忽然从车筐里蹦了出来。说来也巧，驾驶着捷达车的张女士正巧途经此处，“点点”就这样丢了性命。

　　韩先生当即报案，交警很快赶到现场，但经过现场勘验和询问，并未确定张女士的责任。悲痛过后，韩先生认为张女士的行为侵犯了自己的合法权利。于是，韩先生起诉到法院，要求张女士赔偿购买“点点”的费用3500元及办理“户口”等相关证件的费用500元。韩先生的诉讼理由是，“点点”是他的合法财产，他享有所有权，而造成财产损害的原因则是张女士没有及时刹车。

　　在案件审理过程中，张女士作了申辩。她认为，当时，她在机动车道内由南向北正常行驶，而韩先生的自行车是在她的车辆左侧，自己没有违反交通规则，这不能认定为交通事故。另外，韩先生未提交证据证明购买“点点”的费用。因此，她不同意韩先生的诉讼请求。

　　2004年11月24日，市第一中级法院对此案作出终审裁决，结果是以韩先生败诉而告终。

　　如今，养宠物的人越来越多，像韩先生这样的宠物主人也不在少数。那么，法院为何没有判令张女士赔偿损失，这对于那些有“身份”的宠物的主人如何保护自己的“权益”是否有所启发？

　　本案的承办法官认为：“点点”虽被张女士所驾驶车辆轧死，但交通管理部门的执法人员经现场勘验后，并未认定张女士在行车过程中存在违法行为，所以法院认定张女士是驾车正常行驶。而且韩先生携犬外出时未束犬链，违反了北京市养犬的管理规定，他对犬的死亡后果负有责任。张女士对“点点”被轧死的事件无主观过错，所以不应承担赔偿责任。（编辑：刘艺铸）北京伊志律师事务所是经司法局批准的合伙制律师事务所，是一家在民事诉讼、房产纠纷、交通事故、刑事辩护、知识产权、企业法顾等领域颇具规模及成就的综合性律师事务所。伊志律师事务所拥有众多知名律师及专业人员。其中，多名律师毕业于国内外知名的法学院校。
伊志律师事务所位于北京市朝阳区朝外大街乙6号朝外SOHO-C座1208/1209，优越的地理位置，便利的交通条件，安静、专业的办公环境为需求提供方便。
电话：010-84493343
微信：18401228075
电话：18401228075