今年52岁的王先生一家，住在京城东北的太平庄村。他没有固定职业，但有一两“130”型货运汽车。凭借他多年的驾驶技术和与人和善的处事原则，加上他吃苦耐劳，一家人衣食无忧。

　　王先生和绝大多数车主一样，为他的货车办理了保险手续。2003年3月10日，他与保险公司又签订了一年的机动车辆保险合同，其中第三者责任险的赔偿限额为10万元，另外附加了不计免赔特约条款。由于他已经多次与保险公司办理保险，这一次没有用太长的时间。

　　王先生辛辛苦苦干了大半年，确实也挣了一些钱。这年的12月8日，他承揽了运输一批房屋装修材料的活儿，高高兴兴地开着装满货物的汽车，行驶在昌平区西三旗通往天通苑的道路上。当时已经是傍晚，空气中有许多烟尘，能见度比较低。在贺村穿过时，不慎将通讯公司的一条通信电缆刮断。王先生见闯了祸，立即向当地派出所报案。

　　第二天8时许，王先生要办的第一件事就是到保险公司报案。保险公司的4号接待员接待了他，让他回去以后准备好有关单据，并告诉他在7个工作日内可以办完理赔手续。但让王先生感到纳闷儿的是，保险公司的工作人员并没有立即到现场查看。

　　7天后，保险公司通知王先生，让他提供被刮断的电缆和水泥杆。他急忙找到通讯公司，可是通讯公司的有关人员正在肇事现场抢修，所以要求保险公司到实地勘察。而保险公司又拒绝到现场去，并且拿出有关规定对王先生说，没有损坏的原物，你只能得到一半的理赔款。对于这个结果，王先生当即表示不能接受。

　　虽然王先生没有同保险公司达成赔偿协议，但在通讯公司修复电缆后，无奈的王先生只好向通讯公司支付了赔偿费3.6万余元。他觉得，自己的汽车既然已经办理了保险，现在出了事故，保险公司就应该赔偿他的相关损失。

　　此后，王先生多次与保险公司交涉，但都没有结果。一直到了2004年6月22日，保险公司才委托保险评估公司对事故损失情况进行评估。因为事故现场已不复存在，所以在现场没有办法评估。7月12日，评估公司作出报告，其中写道：根据被保险人告知，修复后的电缆再次被车辆挂断。但是，报告认定，此次事故发生的责任直接损失属于保险责任，保险人应给予赔偿，建议赔付8725元。

　　对于评估单位最多赔偿1万元的说法，王先生当然不同意。因为在处理这起事故的过程中，他已经向通讯公司赔偿了3.6万余元。而这些损失至今没有得到保险公司赔付。于是，王先生起诉到法院，请求法院判令保险公司按照他的实际损失赔偿保险款项。

　　在法庭上，保险公司的代表为自己辩解说，事故发生后，我们是没有出现场，那是因为王先生只是报案，并没有要求索赔，所以保险公司还没有启动理赔程序。王先生所说的赔偿通讯公司的损失没有经过我们核准，他要求的费用过高，而且没有将原始票据交给我公司，又没有提供被刮断的电缆及水泥杆原件。

　　他们还表示，依据保险法，保险公司接到报案后在48小时内不出现场勘察并不违反规定。王先生在法院审理期间，始终没有向保险公司提供车辆行驶证和驾驶证原件，所以他没有完成应尽的义务，王先生的理赔程序尚没完结。因此，不同意王先生的诉讼请求。

　　王先生则认为，在诉讼过程中，保险公司向法院提供的评估报告证明，他已经向保险公司要求索赔，只是因为双方对赔偿的数额存在争议，所以保险公司没有赔偿。驾驶这辆车的是他雇佣的司机，这位司机现在已经离开，所以无法提供驾驶员的驾驶证。另外，证明车主的证据是行驶证，而不是驾驶证。

　　一审法院认定，双方签订了机动车保险合同，王先生为交通事故支付的赔偿金在保险合同范围以内，保险公司理应按规定予以赔偿。王先生投保的机动车出险后，就向保险公司报案，保险公司在接到报案后48小时以内没有进行现场查勘，而且没有作出受理意见。所以，依据保险条款，保险公司应按照王先生提供的赔偿款发票进行理赔。

　　一审法院于2004年9月30日作出判决：保险公司支付王先生保险费3.6万余元。保险公司不服，提出上诉。

　　2004年12月17日，二审法院终审判决：驳回保险公司上诉，维持一审法院的判决。北京伊志律师事务所是经司法局批准的合伙制律师事务所，是一家在民事诉讼、房产纠纷、交通事故、刑事辩护、知识产权、企业法顾等领域颇具规模及成就的综合性律师事务所。伊志律师事务所拥有众多知名律师及专业人员。其中，多名律师毕业于国内外知名的法学院校。
伊志律师事务所位于北京市朝阳区朝外大街乙6号朝外SOHO-C座1208/1209，优越的地理位置，便利的交通条件，安静、专业的办公环境为需求提供方便。
电话：010-84493343
微信：18401228075
电话：18401228075